15 листопада «Детектор медіа» опублікував у розділі «Інфопростір» дослідження аналітиків InfoLight.UA про те, як за першу добу розходилося інтерв’ю людини, яку представлено як Єгора Буркіна на прізвисько «Мексиканець». Автор матеріалу — Олексій Сердюков.
Розбір вийшов на «Детекторі медіа» з посиланням на оригінальну публікацію на сайті InfoLight.UA — проєкту Фонду сприяння демократії. Матеріал підготовлено за спеціальною аналітичною довідкою дослідницько-аналітичної групи InfoLight.UA, яку надано сектору безпеки і оборони.
Що дослідили
Інтерв’ю вийшло ввечері 13 листопада на YouTube. Дослідники не оцінювали, чи правдиві слова співрозмовника, і не встановлювали, хто говорить на записі. Їх цікавило інше: як запис розійшовся інформаційним простором, хто його підсилив і що сталося з його змістом дорогою.
Головні висновки
- За 21 годину моніторинг зафіксував 1 498 публікацій від 957 відкритих джерел. Пік — 265 публікацій за годину об 11:00 14 листопада. Саме відео за добу набрало 739 тисяч переглядів.
- Українська частина хвилі (90%) має ознаки живої реакції: 72% джерел написали про інтерв’ю лише раз, а частка ймовірно неавтентичних джерел — 2,8%, така сама, як і до інтерв’ю.
- російська частина — скоординована: залп десяти telegram-каналів за одну хвилину та автоматичні переклади мережі pravda чотирма мовами за три-шість хвилин. За пів доби мережа дала 43 публікації шістьма мовами — 57% усього, що вийшло про інтерв’ю іноземними мовами.
- Найбільше переглядів серед окремих дописів — 664 тисячі — зібрав російський telegram-канал.
- Застереження, що особу співрозмовника не підтверджено, є лише у 26% публікацій.
Від «платив силовикам» до «Зеленський у долі»
Найважливіше, за висновком аналітиків, — не кількість публікацій, а те, що за 13 годин сталося з тезою. На кожному кроці додавалися узагальнення й зникали застереження: «за словами співрозмовника», «нібито». Президента в цю історію додали російські канали — спершу проросійська пропагандистка діана панченко, яка перебуває під санкціями, потім украина.ру із заголовком «Зеленский в доле». Хоча в самому інтерв’ю співрозмовник каже, що зв’язку з президентом не мав.
Так з одного запису виросли дві протилежні лінії: назовні — «мафіозна держава», всередині країни — підозра до самого розслідування.
Чотири інформаційні загрози
Аналітики InfoLight.UA виділили чотири лінії, якими хвилю використовують. Дві з них мають високий рівень загрози: формула «Зеленський у долі» і «мафіозна держава» та подання звинувачень людини, яка перебуває в розшуку, як встановленого факту. Ще дві — середній: розворот проти самого розслідування і «конвеєр копій», коли синхронні залпи каналів та автопереклади створюють враження масової реакції, якої насправді немає.
Перші дві лінії живлять одна одну: що менше застережень усередині країни, то легше російській пропаганді подати слова однієї людини як визнаний факт.
Повний текст дослідження з графіками, методологією та розбором версій щодо запису — на сайті InfoLight.UA, передрук — на «Детекторі медіа».